El exministro del Superior Tribunal de Justicia defendió su actuación en el proceso disciplinario contra la magistrada y aseguró que nunca perdió la imparcialidad. Sostuvo que el fallo que declaró la nulidad del procedimiento «valida el tipo de justicia que se pretende en Chubut».
El exministro del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Daniel Báez, salió al cruce de la resolución que anuló el proceso disciplinario que terminó con la destitución de la jueza Mariel Suárez y permitió su restitución en el cargo.
Durante una entrevista concedida este martes al programa “Mañana G” por Jornada Radio, Báez rechazó los argumentos de los ministros y camaristas que integraron el tribunal revisor y defendió cada una de las actuaciones que encabezó cuando presidía el Superior Tribunal.
«No, no se hizo todo mal», respondió cuando fue consultado sobre la conclusión del fallo que consideró viciado el procedimiento administrativo y el posterior Jury de Enjuiciamiento.
El exmagistrado relató que el origen de las actuaciones se remonta al 30 de diciembre de 2021, cuando recibió un llamado del entonces jefe de la Policía del Chubut, Víctor Acosta, informándole sobre la visita de la jueza Suárez a un interno alojado en el Instituto Penitenciario Provincial.
Según recordó, el informe policial describía un encuentro entre la magistrada y el condenado Cristian «Mai» Bustos en el que habrían compartido mate y facturas y mantenido contacto físico, circunstancias que motivaron la apertura de un sumario administrativo para investigar los hechos.
«Lo único que se hizo fue iniciar un sumario que permitiera deslindar responsabilidades si esto había sucedido o no», sostuvo.
Báez explicó que junto a la entonces ministra Silvia Bustos dispusieron la designación de una camarista instructora para investigar el caso y remitir posteriormente las actuaciones al Consejo de la Magistratura, organismo que impulsó el Jury.
DEFENSA DE SU IMPARCIALIDAD
Uno de los aspectos centrales del fallo que anuló el proceso fue la supuesta pérdida de imparcialidad de Báez a raíz de declaraciones públicas realizadas durante la tramitación del caso.
Sobre ese punto, el exministro negó cualquier irregularidad.
«Yo sí reconozco que dije que era algo que no había visto en 30 años de carrera, pero nada más que eso. No advierto que en esos dichos haya perdido mi imparcialidad», afirmó.
También defendió las facultades de superintendencia ejercidas por el Superior Tribunal y aseguró que actuó conforme a la normativa vigente.
«Con la doctora Bustos actuamos dentro de la ley. Las acordadas del Superior Tribunal y la ley de procedimientos administrativos daban los pasos a seguir, y fue lo que hicimos», expresó.
LA CONDUCTA DE LA MAGISTRADA
Durante la entrevista, Báez insistió en que el proceso no buscó determinar la existencia de un delito sino evaluar la conducta de una jueza.
«Acá no se trató de juzgar un delito, sino una conducta de una magistrada», señaló.
Además recordó que durante el Jury surgieron testimonios que daban cuenta de otros contactos previos de Suárez con Bustos mientras éste permanecía detenido en Esquel.
El exministro también cuestionó las explicaciones brindadas por la jueza respecto de las visitas vinculadas a la escritura de un libro sobre la vida del condenado.
«Al menos no nos convenció para justificar una visita sin la presencia del defensor. En el orden penal, ningún fiscal ni ningún juez puede tomar contacto con un detenido sin la presencia de un defensor», manifestó.
«ES UNA VERGÜENZA»
Consultado sobre el impacto institucional de la resolución que anuló la destitución, Báez fue especialmente crítico.
«No lo tomo como un antecedente. Lo tomo como una vergüenza», afirmó.
Y profundizó: «Primero que me tiene sin cuidado porque yo no hice lo que ellos dijeron. Y mi opinión personal es que es una vergüenza. Porque de alguna manera valida la justicia que hay en Chubut, o el tipo de justicia que se pretende».
Finalmente, dejó una reflexión dirigida al resto de la magistratura provincial.
«¿Qué dirán los pares? Pero nadie habla. Nadie se anima a hablar», concluyó.(AUDIO)
