El abogado Nicolás Schick cuestionó que la Provincia haya asumido el pago de indemnizaciones que correspondían a una empresa privada y advirtió sobre la falta de respuestas en torno al regreso de Red Chamber a los bienes productivos de la ex Alpesca.
El reclamo de un grupo de marineros de la ex Alpesca que exige ser reincorporado por Red Chamber volvió a poner bajo la lupa el manejo del conflicto laboral y empresarial que desde hace más de una década rodea a la histórica pesquera de Puerto Madryn.
Los trabajadores realizaron distintas manifestaciones en Rawson para exigir una solución a una situación que, según denuncian, los mantiene excluidos pese a haber formado parte de la planta laboral de Alpesca antes de la crisis que derivó en el desembarco de Red Chamber.
En diálogo con el periodista Gustavo Huentelaf por Radio Patagonia, el abogado laboralista Nicolás Schick sostuvo que el caso de estos marineros forma parte de un reclamo más amplio de trabajadores que, a pesar de distintos antecedentes judiciales, continúan sin ser reconocidos por la empresa.
Según explicó, existen fallos que consideran a Red Chamber como continuadora de la actividad desarrollada por Alpesca, circunstancia que, a su criterio, debería implicar la asunción de las obligaciones laborales derivadas de aquella operatoria.
Pero el punto más controvertido de sus declaraciones estuvo vinculado a la decisión del Estado provincial de afrontar indemnizaciones correspondientes a trabajadores desvinculados de la actividad.
Schick aseguró que la Provincia habría desembolsado más de un millón de dólares para concretar acuerdos de desvinculación de alrededor de medio centenar de trabajadores, pese a que se trataba de empleados de una empresa privada.
“El problema no es que los trabajadores cobren lo que les corresponde, sino que sea la Provincia quien asuma una obligación que debería afrontar Red Chamber”, planteó el letrado.
Asimismo cuestionó los acuerdos homologados ante la Subsecretaría de Trabajo y sostuvo que muchos trabajadores debieron desistir de futuras acciones judiciales para acceder al cobro de las indemnizaciones.
La polémica se da en un contexto donde todavía persisten interrogantes sobre las condiciones en las que Red Chamber recuperó el control de los bienes productivos de la ex Alpesca luego del breve paso de la firma española vinculada al grupo Profand.
Hasta el momento nunca se conoció públicamente el contrato que permitió ese regreso, pese a los cuestionamientos planteados desde distintos sectores políticos y a los pedidos de información impulsados desde la oposición.
Mientras los marineros continúan reclamando una respuesta, el debate vuelve a instalar una pregunta que sigue sin una explicación oficial convincente: si Red Chamber explota los activos productivos de la ex Alpesca, ¿por qué es el Estado provincial quien termina asumiendo parte de los costos laborales derivados de esa actividad?
